மூன்று கேள்விகள்… இரு நீதிபதிகளின் பதில்கள்! செந்தில்பாலாஜி வழக்குத் தீர்ப்பின் சாராம்சம்!

செந்தில்பாலாஜி மனைவி மேகலா தொடுத்த ஆட்கொணர்வு மனு மீது சென்னை உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகள் நிஷா பானு, பரத சக்கரவர்த்தி ஆகியோர் இரு வேறு தீர்ப்புகள் கொடுத்ததால்… வழக்கு மூன்றாவது நீதிபதி சி.வி. கார்த்திகேயனுக்கு கொடுக்கப்பட்டிருக்கிறது.

இந்நிலையில் ஹேபியஸ் கார்ப்பஸ் வழக்கில் நடந்த முக்கிய கேள்விகளுக்கு இரு நீதிபதிகளும் அளித்த பதிலை இந்த கட்டுரையில் காண்போம்!

1.ஹேபியஸ் கார்பஸ் ஏற்கத் தக்கதா இல்லையா?

நீதிபதி நிஷா பானு:

ஒரு சட்டப்பூர்வ ரிமாண்ட் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டவுடன், ஹேபியஸ் கார்பஸ் மனுவை பராமரிக்க முடியாது என்று தோன்றினாலும், அது எந்த வகையைச் சார்ந்தது என்பதைப் பொறுத்தது. இந்த வழக்கில் கைதின்போது சட்ட விதிகள் அனைத்தும் மீறப்பட்டிருப்பதால் ஹேபியஸ் கார்பஸ் மனு விசாரணைக்கு உகந்தது.

முதன்மை அமர்வு நீதிபதி பிறப்பித்த காவலில் வைக்கும் உத்தரவு, அதிகார வரம்பு மற்றும் அதிகாரம் இல்லாதது, எனவே சட்டத்திற்குப் புறம்பானது.

ஜூன் 15 ஆம் தேதி இடைக்கால உத்தரவில், அவர் நீதிமன்றக் காவலில் நீடிப்பார் என்றும் உயர்நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டுள்ளது. ஆனால் முதன்மை அமர்வு நீதிபதி செந்தில் பாலாஜியை ஜூன் 16 ஆம் தேதி 8 நாட்கள் போலீஸ் காவலில் வைக்க உத்தரவிட்டார். செஷன்ஸ் நீதிமன்றத்துக்கு கஸ்டடி கொடுக்க அதிகாரம் இல்லை.

நீதிபதி பரத சக்கரவர்த்தி

செந்தில்பாலாஜி சட்ட விரோதமாக காவலில் வைக்கப்படவில்லை. இயந்திரவியல் வழக்கு எதுவும் பதிவு செய்யவில்லை. வழக்கமாக நீதிமன்றக் காவலில் வைக்க உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டால், ஹேபியஸ் கார்பஸ் மனுவை ஏற்க முடியாது.

ஹேபியஸ் கார்பஸ் பரிசீலனைக்கு எடுத்துக் கொள்ளப்பட்ட நிலையில்.. . . காவலில் இருப்பது சட்டப்பூர்வமாக மாறினால், ஹேபியஸ் கார்பஸ் மனுவின் கேள்விகள் பற்றி நீதிமன்றம் கவலைப்பட முடியாது.

2. அமலாக்கத்துறைக்கு போலீஸ் அதிகாரம் உண்டா?

நீதிபதி நிஷா பானு

பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் கீழ் அமலாக்க இயக்குனரக அதிகாரிகளுக்கு ’ஸ்டேஷன் ஹவுஸ் அதிகாரி’க்கான அதிகாரம் இல்லாததால், அவர்கள் காவல் எடுக்க முடியாது.

பி.எம்.எல்.ஏ., 2002 இன் பிரிவு 19-ன் கீழ் கைது செய்ய அதிகாரம் பெற்ற அதிகாரிகள், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை கைது செய்த 24 மணி நேரத்திற்குள் தகுதிவாய்ந்த நீதிமன்றத்தில் ஆஜர்படுத்த வேண்டும் மற்றும் நீதிமன்ற காவலை மட்டும் கோர வேண்டும். சட்டத்தின் தற்போதைய விதிகள், நடைமுறையில், கைது செய்யப்பட்ட முதல் 24 மணிநேரத்திற்கு மேல் எவரையும் ED காவலில் வைக்க முடியாது.

PMLA இன் கீழ் உள்ள அதிகாரிகளுக்கு ஒரு போலீஸ் அதிகாரிக்கான அதிகாரங்கள் வழங்கப்படாததால், அவர்கள் போலீஸ் காவலை நாட முடியாது.

பொதுவாக CrPC கைது, தேடுதல் மற்றும் பறிமுதல் செய்யும் அதிகாரங்களை நிர்வகிக்கிறது என்றாலும் சுங்கம், FERA, PMLA போன்ற சிறப்புச் சட்டங்களைச் செயல்படுத்தும் அதிகாரிகளுக்கும் இந்த அதிகாரங்கள் ஒப்படைக்கப்படுகின்றன.
காவலில் இருப்பது குடிமக்களின் அடிப்படை உரிமையை பெரிதும் பாதிக்கிறது என்பதால், சிஆர்பிசியின் 167வது பிரிவு மட்டுமே அதை வழங்க முடியும். பிரிவு 167 CrPC இன் விதிகள் மூலம் அல்லாமல் காவலில் வைக்கும் அதிகாரத்தை அளிக்க எந்த ஒரு சிறப்புச் சட்டமும் உத்தேசிக்கவில்லை.

எங்கு அதிகாரிகளுக்கு விசாரணை நடத்த அதிகாரம் வழங்கப்படுகிறதோ, அங்கெல்லாம் சிஆர்பிசியின் நிபந்தனைகள் பொருந்தும். மேற்கண்ட விதிகளில் ஏதேனும் மீறப்பட்டால் தடுப்புக்காவல் சட்டவிரோதமாகிவிடும். இதனால் சுதந்திரத்திற்கான அடிப்படை உரிமை மற்றும் மோதலில் ஈடுபடும் நபர்களைத் தடுக்க வேண்டியதன் அவசியம் ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான சமநிலையை நாடாளுமன்றம் உணர்வுபூர்வமாகப் பேணியுள்ளது.

இ.டி. அதிகாரிகளை ஸ்டேஷன் ஹவுஸ் அதிகாரிகளாக அதிகாரம் அளிப்பது போன்ற விதிகள் PMLA, 2002 இன் கீழ் வழங்கப்படவில்லை. PMLA, 2002 இன் கீழ் செயல்படும் ED அதிகாரிகளுக்கு ஸ்டேஷன் ஹவுஸ் அதிகாரியின் அதிகாரத்தை வழங்குவதை நாடாளுமன்றம் தவிர்த்துவிட்டதாகத் தெரிகிறது.

பிஎம்எல்ஏ, 2002ன் கீழ் திட்டமிடப்பட்ட பணமோசடி குற்றத்திற்காக ECIR ஐ தானாக பதிவு செய்ய ED அதிகாரிகளுக்கு தடை விதிக்கப்பட்டுள்ளது. ஒரு குற்றத்தில் ஒரு தகுதிவாய்ந்த அதிகாரியின் FIR அல்லது புகாரின் பேரில்தான் ED அதிகாரிகள் PMLA இன் கீழ் ஒரு நடவடிக்கையைத் தொடங்க முடியும்.

நீதிபதி பரத சக்கரவர்த்தி

பிஎம்எல்ஏவின் 65வது பிரிவு விசாரணை தொடர்பான சிஆர்பிசியில் உள்ள விதிகள் பிஎம்எல்ஏவுக்குப் பொருந்தும் என்று வெளிப்படையாக கூறுகிறது. பிரிவு 167 சிஆர்பிசியின்படி “போலீஸ்” என்ற வார்த்தையை விசாரணை நிறுவனம் அல்லது அமலாக்க இயக்குநரகம் என்று படிக்க வேண்டும்.

எனவே, அமலாக்க இயக்குனரகம் போலீஸ் காவலை கோர முடியாது என்ற முதல் வாதம் எந்த தகுதியும் இல்லாமல் உள்ளது.

சிறப்புச் சட்டத்தில் குறிப்பிட்ட விதிகள் இல்லாத இடங்களில், குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் விதிகள் பொருந்தும். குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம் மற்றும் பி.எம்.எல்.ஏ. ஆகியவை தெளிவாகவும் திட்டவட்டமாகவும் இணக்கமாக உள்ளன.

இந்த சட்ட நிலைப்பாட்டை மனதில் கொண்டு, தற்போதைய வழக்கை நான் ஆய்வு செய்தால், வழக்கின் விசாரணை அதிகாரி தாக்கல் செய்த எதிர் வாக்குமூலத்தைப் பார்க்கும்போது, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் விசாரணை அதிகாரியை மிரட்டும் வகையில் நடந்து கொண்டார் என்பது தெளிவாகிறது.

இரண்டாவதாக, குற்றம் தொடர்பான பணம் வந்த பாதையைக் கண்டறியத் தேவையான விவரங்களையும் அளிக்கவில்லை. எனவே, Cr.P.C.யின் பிரிவு 41(1)(b) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட காரணங்களுக்காக, கைது அவசியமானது மற்றும் கைதுக்கான காரணங்களில் இது தெளிவாகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது,

3. மருத்துவமனை வாசத்தில் நீதிமன்றக் காவல் கழிக்கப்பட வேண்டுமா?

நீதிபதி நிஷா பானு:

கால அவகாசம் குறித்த கேள்விக்கு, நீதிபதி பானு, ED காவலில் விசாரணைக்கு உரிமை இல்லை என்பதால், நேரத்தை ஒதுக்குவது குறித்த கேள்வியே எழவில்லை. சட்டத்தின்படி, காவலில் வைக்கப்பட்ட முதல் நாளிலிருந்து 15 நாட்களுக்கு மேல் போலீஸ் காவலை நீட்டிக்க முடியாது.

சிபிஐக்கு எதிரான விகாஸ் மிஸ்ரா வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா நம்புகிறார். ஆனால் அந்த வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் விசாரணையை ஏமாற்றுவதற்கு நேர்மையற்ற முறைகளைப் பயன்படுத்தினர். ஆனால் இந்த வழக்கில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் உண்மையான நோயால் பாதிக்கப்பட்டிருக்கிறார்.

அவருக்கு ஒரு பை-பாஸ் அறுவை சிகிச்சை செய்யப்பட்டுள்ளது, மேலும் ED அதிகாரிகளே மருத்துவ நிபுணர்களின் கருத்துக்குப் பிறகு, கைதியை காவலில் எடுத்துக்கொள்வது பொருத்தமானதல்ல என்று நினைத்தனர்.

நீதிபதி பரத சக்கரவர்த்தி

குற்றவியல் நீதி அமைப்பு உண்மை, நீதி , கருணை மற்றும் அமைதி ஆகிய கொள்கைகளின் அடிப்படையில் செயல்படுகிறது, விசாரணையின் நோக்கமே உண்மையை வெளிக்கொணர்வதே.

இந்த வழக்கில் அமலாக்கத்துறை அதிகாரி தாக்கல் செய்த மனுவின்படி குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்தான் விசாரணை அதிகாரிகளை மிரட்டியிருக்கிறார், ஒத்துழைப்பு கொடுக்க மறுத்திருக்கிறார். எனவே, இந்த விஷயத்தைப் பொறுத்தவரை, கைது செய்யப்பட்டவர் / குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் மருத்துவமனையில் செலவழித்த நேரத்தை, அவர் விசாரணைக்கு தகுதியற்ற நிலையில் இருக்கும் வரை விலக்கி வைக்க வேண்டும்.

மேலும், செந்தில்பாலாஜி டிஸ்சார்ஜ் ஆகும் வரை அல்லது 10 நாட்களுக்கு காவேரி மருத்துவமனையில் சிகிச்சையை தொடரலாம் அதற்குப் பிறகு சிறை மருத்துவமனையில் சிகிச்சை தொடரலாம். செந்தில் பாலாஜி உடல்நிலை முழுதாய் குணமான பின்னர் அவரை அமலாக்கத்துறை அதிகாரிகள் கஸ்டடி எடுத்து விசாரிக்கலாம்

–வேந்தன்

சார்பதிவாளர் அலுவலகத்தில் 3 ஆயிரம் கோடி: ஐடி ரெய்டில் அதிரடி!

தென்காசி தொகுதி… மறு வாக்கு எண்ணிக்கை: உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு!